15:37 12/03/02
Cara a cara, Pekka Himanen parece un buen chico. Un buen chico nórdico. Finlandés. 28 años. Programador y doctorado en filosofía. Amigo personal del inventor de Linux, Linus Torvalds, colega de trabajo, allá en Berkeley, de una eminencia digital llamada Manuel Castells. Definitivamente, Pekka Himanen es una buena pieza. La semana pasada, presentaba en Barcelona la traducción al español del fruto de sus últimas investigaciones, el libro "La ética del hacker y el espíritu de la era de la información". Sin cables, sin teclados, con la pura palabra Himanen cuenta allí como aquí que el mundo se está volviendo "hacker".
He programado durante bastantes años, entonces yo tenía un "background" informático. Soy amigo de Linus Torvalds desde hace años y conocí a Manuel Castells y decidimos hacer esto
-en cien años, todos hackers?
-No. Más bien lo que haremos es movernos cada vez más hacia la edad de la información, y los empleos tratan más de la creación, habrá más hackers.
-entonces todos hackers?
-no lo predigo, creo que ser un hacker es realizarte tu mismo
-arqutipo?
-sí, pero es en creación de información donde el hacker está arriba.
-arquetipo sociedd red es haker?
-sí, pero no va sólo de informática, si eres un investigador con pasión y creativo tambien eres hacker, o periodista, si usas tu potencial constantemente y entusiásticamente. Aunque los hackers informáticos son el mejor símbolo del movimiento, es más general.
-hacker arquetípico?
-Linus Torvalds como la personificación para mi, que se describe el mismo en la ley de Linus, quele motivó a crear el sistema operativo Linux, que hoy reta a Microsoft. Para ser un buen hacker, hay que tener entusiasmo, realizarse a si mismo y servir a una comunidad que tenga el mismo ímpetu. El usa el tiempo también de otra forma: busca la libertad, con respecto al trabajo, un equilibro entre ocio y trabajo.
-Kevin Mitnick
-Para mí sólo es un criminal informático, no un hacker. Lo que ha hecho ha sido difundir la idea del hacker como delincuente y por su culpa tengo que explicar tantas veces la diferencia entre el hacker y el cracker.
-Tres motiviamocions: supervivència, passió i social reconeixement. I qué comen los hackers?
-No todos son tan idealistas como Linus y otros, algunos tienen incluso compañías de Silicon Valley como Sun Microsystems o Apple. Un hacker debe combinar lo que le importa y emplear el potencial con una realidad
Los hackers tienen que vivir, o sea que hay un balance entre la pasión y el dinero.
-pioneros hackers no son ricos
-los hackers no están interesados en la riqueza material sinó en hacer "the right thing", lo correcto. Aunuqe no sean ricos, están haciendo lo correcto para ellos.
Ahora las compañías están compitiendo en emplear a esta gente
Las compañías después de establecerse pasan el reto de continuar con el mismo espíritu con el que empezaron, algunas están ahora compitiendo, buscando una manera de mantener el espíritu con un mundo muy competitivo.
-hackers que no duran medio año en una empresa. cómo puedes tenerlos si no quieren estar?
-en esta competición tecnológico que tenemos ahora, si pierdes pasión y personas creativas en la compañía, empieza el proceso de muerte. Si no innovas y tienes gente con talento, estás fueras.
-La empresa se convierte en hacker?
-No. Para ser un líder debe renovarse y ser capaz de atraer a la gente creativa y con talento, que sea un lugar interesante para los hackers. A la que se pierda interés, se convertirá en compañía pasada de moda.
-Y los gobiernos en la era hacker como son? consejo de savios? gran gurú hacker?
-La ética hacker es apolítica, no hay respuesta hacker sobre cómo sobrevivirá la política, no creería en un partido hacker. Los efectos son más indirectos. Linux es un ejemplo de sociedad civil activa, gente haciendo algo fuera de los gobiernos y corporaciones, una democracia abierta y una sociedad civil activa donde la palabra clave es apertura, abrir la información a los demás, que la política y la economía no la bloqueen ni la priven a los países, especialmente los más pobres.
-Hacker = anarquía? anti-autoritario
-Hacker es antiautoritario, pero no es el caos. Significa que el hacker protege su individual no sé què, es una democracia más participatoria. Y repito, la política en el mundo hacker no interesa o es mínima. Es imposible sin estructuras que incluyan los gobiernos.
En un proyecto hacker cada individuo tiene una opinión. Se tiende a una democracia más participativa, pero no hay una opinión política hacker, hay gente más libertaria, que quieren minimizar la autoridad, pero lo que busca un hacker es apertura y un trabajo que tenga más sentido. Es necesario que haya una estructura incluyendo los gobiernos porque sino se produciría una anarquía donde los más fuertes tendrían todo el poder.
-Etica científica i academia de red. triunfo total de la ciencia que cambia la sociedad. pero a la vez los hackers suelen odiar la academia. Aprender.
-No es una paradoja. La comunidad científica ha influenciado la ética hacker. Muchos hackers han salido de la universidad y están más abiertos a los progresos de la ciencia, pero hay un conflicto con la academia, sí. Porque muchas academias son burocracias, las universidades son autoritarias, y eso es lo que odian los hackers. Se oponen al modelo autoritario de la academia.
Desde Platón ha habido un movimiento hacia la pasión y el ímpetu y una relación más libre con el tiempo. Los hackers empezaron como estudiantes y por eso su modelo abierto es similar con el científico, en lo que no están de acuerdo es en el modelo burocrático.
-Privacidad, libertad información, libre acceso.. pero tenemos DMCA, Carnovire, Enfopol, problemas con MP3, espionaje corporativo... ¿Que está pasando con este mundo hacker?
- Hay dos presiones en los hackers, una son las compañías que intentan tener información y cada vez más control y la segunda los gobiernos, introduciencia nuevos controles en nombre de la lucha contra el terrorismo
-Es eso parte del viejo mundo o del nuevo?
-Del viejo. Por ejemplo, la presión del gobierno significa que no tienen idea de privacidad, seguridad.. porque piensan que cuanta menos free expresión y privacidad des a la sociedad, esta es más segura, pero la historia demuestra que las sociedades son más inseguras cuanto más limitada tiene la gente su expresión y privacidad. Es la historia de la Europa totalitaria. Estos países son los que crean más terroristas, en realidad.
-LSSI. qUE Pueden hacerlos hackers españoles sobre esto?
-Están introduciendo fuertes controles, los gobiernos están sobrereaccionando, poniendo más regulaciones, se lo están tomando exageradamente. Pero hay también el ejemplo de que estos controles pueden saltarse. Hay que tener cuidado con ciertas regulaciones que tengan sentido, los hackers no están siempre contra el gobierno.
-no tenemos que preocuparnos entonces?
-Debemos estar preocupados por lo que están haciendo ahora
-Alguien que trabaja siempre, dirigido por él mismo, autoprogramable, que se adapta al ritmo acelerado de cambios.. o sea: todo lo que desea una empresa. Es esto una revolución o un bien, una evolución para el capitalismo?
-Uno de los grandes riesgos de hacer trabajo creativo es que se convierte en tu trabajo contínuo, ya no pasión sinó obsesión, una vida pobre. Pero esta no es la norma de los hackers, muchos tienen su familia y otros intereses. Ellos demuestran que es posible combinar la creatividad con la vida, encontrar el equilibrio, aunque costará un tiempo porque cualquier cambio cultural dura tiempo.
-Hay otros riesgos en este mundo hacker?
-Entre los hackers no informáticos, en negocios, periodistas, artistas.. vivimos en una cultura tan rápida que tener éxito aquí, estar arriba, es todo a lo que proyectas tu energía.
La amenaza más grande es la obsesión, y en que vivimos enuna cultura tremendamente rápida y llegar hasta arriba te chupa la energía, por lo que es fácil perder la perspectiva, porque no te das cuenta de que sólo te has podido desarrollar en una dimensión, en vez de ser un modelo renacentista.
-Capitalismo estará contenta?
-Si, pero esto procede de la moral laboral del capitalismo y no de los hackers. Gente obsesionada por el trabajo y por lo que puede conseguir con él, cosas que no necesitas. Y en la ética hacker no hay obsesión sinó pasión, hacer cosas que tengan sentido por sí mismas.
-Informacionalismo cuál es el papel de los hackers
-Es complejo. Toda esta revolución es el informacionalismo. Los hackers han creado partes importantes de esta revolución, como Internet. Ellos lo que oponen sobretodo es la relación trabajo-dinero que domina este mundo y el optimizar eltiempo al máximo para sacarle todo el juego.
-Dios es hacker. Son los santos de esta religión?
-No hay una religión hacker. No es una religión, pero hay algunos hackers que son santos o heroes, en el sentido antiguo, son altruistas, quieren el bien para todos, pero no son los héroes de las revistas ni santos de madera.