LA PROPUESTA DE STUART LYNN
"ICANN - The Case for Reform". 24 de febrero del 2002.
"La misión de ICANN, un proceso desde el sector privado capaz de dirigir administrativa y políticamente los sistemas de nombres y direcciones, era increíblemente ambiciosa. Nada igual se había hecho nunca. ICANN debía ser una alternativa al modelo tradicional, pre-Internet, con la esperanza de que haría a la red más eficiente y abierta".
"Tres años después, se han conseguido algunas cosas, como la introducción del mercado de registradores, la Política de Resolución de Conflictos, la creación de dominios de primer nivel. Pero ICANN no está aún organizada ni es capaz de asumir la coordinación global y responsable del sistema. El concepto original de un cuerpo puramente privado, basado en el consenso, es impracticable".
Sobre la reforma
----------------"ICANN necesita una reforma profunda, estructural, que reemplace sus inestables bases, con una colaboración de los sectores público y privado. No hay mejor alternativa que una ICANN reformada".
"Debemos eliminar las distracciones. Nuestra misión es dirigir y coordinar el sistema de nombres y direcciones de Internet, asegurar la estabilidad operacional y punto, no crear nuevas instituciones para la democracia global, ni regular el contenido, ni resolver los problemas de la división digital".
Reforma del Consejo de Directores
---------------------------------"15 directores y un presidente. 5 nominados por gobiernos, 5 por un Comité de Nominación, 5 procedentes de los comités técnicos de ICANN"
(Después de Bucarest, se reparte de forma diferente: 8 nombrados por el Comité de Nominación, 6 por los organismos de ICANN y un presidente)"El Consejo debe tomar decisiones políticas, no simplemente ratificar o rechazar lo que propongan los cuerpos subordinados. Los directores deben poder deliberar en privado."
Reforma de la estructura de ICANN
---------------------------------3 Consejos: Consejo de Políticas de Direcciones y Números, Consejo de Dominios Genéricos de Primer Nivel y Consejo de Dominios Geográficos de Primer Nivel.
4 Comités: Comité Técnico, Comité Gubernamental, Comité de Seguridad y Comité Operativo del Sistema de Servidores Raíz.
Finanzas
--------"La mayoría de operadores de servidores raíz y registradores no han firmado aún acuerdos con ICANN. Tampoco la comunidad de negocios ha ayudado, nunca ha habido suficientes fondos para nosotros".
"ICANN nació sin garantías claras sobre sus fuentes de financiación. Hoy sobrevive a partir de algunos contratos con un pequeño número de intermediarios. No tiene más personal que dos personas, cuando necesitaría una docena, así como el 300%-500% de su financiación".
Sobre los gobiernos
-------------------"El deseo original de evitar la intervención gubernamental llevó a una sobrerreacción, a decantarse por un modelo totalmente privado, que no funciona porque nos aisla de las instituciones del mundo real".
"Hoy, el Comité de Asesores Gubernamentales es el único mecanismo formal de acción de los gobiernos en ICANN. Pero nunca ha funcionado. Reconozco que pedirles más papel es un cambio importante de la concepción original, pero es la única forma".
"Si ICANN empieza a ser vista sólo como una herramienta del gobierno de los Estados Unidos, nunca podrá cumplir su misión. Una ICANN permanentemente débil generará acciones agresivas desde poderosos intereses comerciales y algunos gobiernos".
Elecciones
----------"No han funcionado. No ha habido consenso sobre el mejor método para conseguir la representación de la comunidad de Internet. Es un problema que va más allá de ICANN: la votación electrónica mundial es vista con escepticismo por los expertos. El intento de hacer una, sin coste, verificando la identidad de los participantes, ha generado una fuerte sensación de fraude. El concepto de unas elecciones a la membresía es erróneo y no permite la creación de una institución efectiva".
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
LA HISTORIA INTERMINABLE
Al principio fue la National Science Foundation. Con la ayuda de voluntarios y el gobierno de los EEUU, gestionó en sus inicios las bases de datos de los dominios de primer nivel .com, .net y .org. En 1996, Jon Postel, responsable del sistema, propuso que tres organismos de la red -la Internet Society, el Internet Architecture Board y la Internet Engineering Task Force- pusieran en marcha una organización independiente sin ánimo de lucro que se encargase de la tarea.
La Internet Society, junto a la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, la Unión Internacional de Telecomunicaciones y otros, constituyó el International Ad Hoc Committee y propuso un Memorandum de Entendimiento para crear una ONG, bajo la ley suiza. En 1997, la administración Clinton daba las primeras órdenes públicas: "La nueva corporación debe operar como una entidad privada. Sus directores serán elegidos por sus miembros o con mecanismos que aseguren una amplia representación de la comunidad de Internet".
Entonces, la gestión de los .com estaba en manos de la empresa Network Solutions, propiedad de otra empresa, dirigida por antiguos directores de los servicios secretos y militares de EEUU. Las discusiones fueron tan intensas que, en febrero de 1998, Jon Postel pedía a sus colegas administradores del sistema que no apuntasen los servidores raíz a las máquinas de Network Solutions, sinó al servidor de la Internet Assigned Numbers Authority. La red funcionó así una semana y Postel demostró a Network Solutions que no la necesitaba para seguir.
Fueron también muchas las discusiones de Postel y la IANA con el Boston Working Group, que formó ICANN. Postel quería una organización cerrada, una oligarquía de ingenieros. Finalmente, en noviembre de 1998, el Departamento de Comercio reconocía a ICANN e iniciaba la independencia del Sistema de Nombres de Dominio. En el acuerdo con el gobierno se especifica que la mitad de sus 18 directores saldrían de elecciones públicas. Nada más empezar, la corporación redució el número a 5.
Las elecciones se celebraron el 2000. Casi doscientas mil personas se registraron para votar, aunque sólo 34.035 superaron el complejo procedimiento. Una de ellas recuerda, en el foro Kuroshin: "Fue triste. Cada continente debía escoger un miembro y, por tanto, mi voto contó menos que el de alguien en África. Los candidatos no tenían una plataforma real para hablar. Eran básicamente los mismos, con diferentes grados de implicación en diversas corporaciones".
Cuatro años después, la gran cuestión, que enfrentó a Postel con el resto y amenaza con derrumbar ICANN, sigue siendo la misma: ¿Deben los usuarios tomar parte en la coordinación técnica?.
ICANN: The Case for Reform. Stuart Lynn
http://www.icann.org/general/lynn-reform-proposal-24feb02.htm
Recomendations for the Evolution and Reform on ICANN
http://www.icann.org/committees/evol-reform/recommendations-31may02.htm
Comentarios públicos a la reforma
http://forum.icann.org/reform-comments/general
Información financiera
http://www.icann.org/financials
ICANNwatch
http://www.icannwatch.org