LOS ARQUITECTOS DE LA RED DEBATEN SI DEBE SER 'PINCHABLE'
 

Mercè Molist
La Internet Engineering Task Force (IETF), organización que define los estándares de la red, cogía la semana pasada el toro por los cuernos de la tensión privacidad-seguridad e invitaba a los netciudadanos a discutir si sus protocolos deberían permitir la interceptación, demandada por las fuerzas de la ley. La respuesta ha sido masiva: más de 200 mensajes, en sólo 3 días, inundaban la lista de correo creada ex-profeso.

La discusión empezó este verano, en el grupo de trabajo de voz sobre IP: en algunos países, los carriers de telefonía están obligados a tener sistemas de interceptación. ¿Se extiende esta norma a Internet? En caso afirmativo, ¿debe adaptarse a nivel de IP o de programas y proveedores? Cuando la disputa sobrepasó al grupo técnico, la IETF pidió ayuda a la comunidad: "Añadir capacidad de intervención es, por definición, añadir un agujero de seguridad, ¿es razonable?". El debate, abierto la semana pasada en la lista [raven], culminará en la sesión plenaria de la IETF, en Washington, en noviembre.

La intervención de las fuerzas de seguridad en la red era una discusión nunca abordada a nivel de gobierno real de Internet. La acción de la IETF, organismo nacido en 1986, "promete causar el debate más ácido que el venerable grupo ha experimentado nunca y puede tener un sólido efecto en la privacidad 'online'", escribía en "Wired" Declan McCullagh. Para los críticos, en cambio, no es más que otro despropósito: activistas de la privacidad descubrían la semana pasada que el nuevo protocolo IPv6, desarrollado por la IETF, permite que en los paquetes aparezca el número de serie del ordenador que los emite. David Sobel, del Electronic Privacy Information Center (EPIC) declaraba: "Parece que estén haciendo el trabajo del gobierno". Horas después, el FBI aprobaba el "movimiento" de la IETF.
 

De los 200 mensajes enviados a la lista [raven], la mayoría destila el mismo espíritu: "¿Por qué construir las cosas mal, inseguras? Si nos quieren espiar, que se construyan ellos las máquinas". Espíritu que sobrevuela también el estos días muy esgrimido RFC 1984, donde la IETF muestra su posición contraria a las limitaciones en criptografía, que puede aplicarse también al 'pichazo': "Estas políticas están contra los intereses de los consumidores y la comunidad de negocios, son irrelevantes para la seguridad militar y proporcionan sólo un beneficio marginal a las agencias de la ley". Y es que, como escribe uno de los contertulios, "cuando Internet sea popular en Afghanistan, donde las mujeres no tienen acceso a la educación, ¿la IETF construirá mecanismos en sus protocolos que aseguren que estas mujeres no entran en la red?".
 

"The IETF's position on technology to support legal intercept"
http://cryptome.org/ietf-snoop.htm